跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是 10月, 2020的文章

LINE LAP 的教學想像

我在學校開設網路數據的課程,也鼓勵學生多考各家平台自己發的證照,由於LINE 在台灣的使用人數不少,加上許多高齡者主要使用LINE,與傳統新聞媒體的受眾類似,所以想來研究看看 LINE 的證照,所以詢問 LINE 是否可以讓我報名 LINE Ads Platform 的線上課程,但由於我自己學期中也很忙,所以整個課程只有出席一堂,其他內容都是課後看講義補課。 LINE 與客戶聯繫的工具主要有兩大塊,LINE Ads Platform (LAP) 與官方帳號,前者開發新客、後者維繫關係。兩者有共同的追蹤碼 LINE Tag 可以了解轉換及事件,並藉此建立受眾,LAP 也可以埋 utm 碼來追蹤。 LAP LINE 廣告平台的架構與 Google / Facebook 都類似,都是 Campaign / Ad Group / Ad 三個層級,對已經有 Google / Facebook 基礎的學生而言,入門理解不難,預算、走期、受眾、出價、預算等邏輯也大致相同。 由於 LINE 的特性,所以廣告活動目標與其他平台不太相同,很重視LINE加好友以及App的安裝、互動,操作自動化訊息也很方便。也因為好友的關係,所以 LINE 有推薦自己的行銷漏斗:加入好友 / 互動 / 行動。 廣告買法有保證型與成效型兩種,由於我之前自己管過大型入口網站首頁,這些看起來都似曾相識。 對於電商客戶而言,LINE的講師建議找到明星商品 / 爆品做為帶路雞,這與我之前看其他做電商的影片建議類似。今年備課看到一個說法,就是只要發現在任何平台表現好的內容/廣告,就不要去更動,以免影響演算法,我自己在YouTube上面也有同樣經驗,原本成效很好的影片,手賤增加描述後,流量完全消失。所以找到一個爆款明星商品後,維持維持廣告設定不要動,持續投放一直到量沒有可能是一個好的作法。 官方帳號 官方帳號是企業在LINE的門面,在基本設定需要提供詳細資訊,如基本介紹、營業時間、地址、網站等等,讓使用者更容易聯繫店家。 設定歡迎訊息,同時提供圖文選單,可以加速 Call for Action 。設定回應非常重要,包含自動回應(智慧聊天/罐頭訊息)與手動回應。 就 LINE 建議的邏輯,官方帳號用來維繫熟客,促成回購率,與 LAP 功能互補。 媒體的意義 LAP 適合針對習慣使用手機的用戶,特別是較為年長的客戶,如果新

建立 Persona 人物誌

在進行網站產品設計或者擬定行銷策略時,為了避免討論過度發散,經常會制訂一些特別的角色,又稱為人物誌或者拉丁文的Persona,這些人物誌需要有明確的身份,經過詳細的研究,彼此之間要能夠有差異,並且導出有意義的結論。 一般而言 Persona 會有下列幾項內容: 姓名:一定是假的 類型:這是一個很重要的人物誌內容,一個服務內不同的Persona,最好能夠給予一個清晰明確的類型名稱,例如「富爸爸」、「嘗鮮者」,等等。 人口學資訊:性別、年齡、教育程度、婚姻、子女、家庭居住狀況、不動產擁有狀況等等,視服務需求而定。 行為資訊:與你產品有關的資訊,包含這個人物主角在這個服務中的目標、動機、遇到的挫折、使用的科技等等。通常也會包含幾個他常使用的服務。 心理資訊:包含了人生的主要動機、人格特質等等。 以上幾點合在一起,配上一張具有代表性的照片,就可以組成一個有意義的人物誌。

網路廣告計價模式 CPC CPA CPM 是什麼

剛進入網路廣告領域的人,一定會驚訝於這個行業的縮寫之多,搞不清楚自己到底要精進的是行銷能力還是英語能力(答案是兩者都要)。 網路廣告計價的術語原則上都以計價方式為準,通常有分曝光、點擊、轉換等幾種計價方式。 曝光計價模式 CPM - Cost per Mille (每千次曝光計價)  這是Display型廣告最基本的計價術語,就是依照曝光次數計價。 CPV – Cost per View 每次觀看收費,以Video形式的廣告為主 CPD – Cost per Day 每日計價,通常是特殊重點版位,一次買斷天數或者固定的時間,在YouTube首頁或抖音都有這種賣法,經常也有最低保證曝光次數 轉換計價模式 CPC – Cost per Click 每次點擊計價,當然,就比CPM要貴了 CPL – Cost per Lead 每次獲取新名單收費 CPA – Cost per Action / Acquisition 每次行動收費或每次轉換收費 CPC - Cost per Conversion 每次轉換成本,通常與 CPA 或者 CPL 意思相同 CPI – Cost per Install 每次安裝收費 RPM – Revenue per Mille (exposure) 這不是廣告計價模式,這是計算網頁或影片每曝光一千次,可以獲得的總廣告收入

如何讓老師幫你寫推薦信

到了推甄的季節,許多學生都會請老師幫忙寫推薦信,但老師通常無法一一達成你的願望。因為你會找的老師,通常也有很多同學會找。沒有人找的老師,就是沒有人找。 想要獲得一封「 有效的 」推薦信,同學必須自己協助完成,而不能期待老師從無到有幫你寫完。原因有幾個: 你認識老師,老師也認識你,但,老師真的跟你 沒有很熟 。你可能修過這位老師幾門課,但課堂上不是只有你一個學生,老師「知道」你這個人的存在,但通常跟你不會很熟,特別是大學部的同學,除非當過老師的助教或助理,否則老師跟你單獨說話、見面的時間合計起來不超過一小時。加上現在社群媒體爆料的文化興盛,老師能夠避免與你單獨相處就盡量避免,請問這種狀況下,老師對你瞭解有幾分?如果你只修過老師一兩門課,老師就能幫你寫一封對你非常瞭解的推薦信,你可能要考慮報警。 二、老師對你的生涯規劃與讀研究所的脈絡並不清楚。除非你主動告訴老師,否則沒有人知道你為什麼要讀這個所、你的讀書計畫與目標是什麼,你的天性與專長如何滿足這個所的需求。 三、老師真的很忙。即便真正很熟的時間,寫起來也要幾個小時的時間,更何況不是真的很熟、半熟、三分熟的學生? 推薦信的底稿 這種時候,你應該自己先寫好一份推薦信的底稿,讓老師在這份底稿上邊修,這樣你才能夠得到一份真正對你推甄、申請有效的推薦信。 一封 推薦信的底稿 應該包含幾個段落: 被推薦人的簡單介紹(就讀學校、主修、副修、學業成績表現、生涯目標) 推薦人如何認識被推薦人(課堂、實習、研究助理、認識多久) 被推薦人的主要特長(積極、適應力強、認真、好學等等) 推薦人如何知道被推薦人有這些特長(STAR寫作法,文末有詳述) 這些特長與被推薦人要申請的研究所、工作或獎學金的連結是什麼? STAR 寫作法 在特長的部分,同學請依照 STAR 的方法來寫作。STAR 包含了: Situation Task Action Result 如果你覺得自己有「領導力」,老師大概很難直接寫「這位同學富有領導力」。通常要寫: Apple同學具有良好的領導力,她在2017年時曾經修過我的資訊圖表課程,當時我曾經有一個小組作業非常複雜困難,很多小組都無法排解組內的紛爭,成績表現並不好 (Situation)。但Apple同學身為小組組長,知道這個專案需要透過溝通來解決 (Task) ,她花了非常多時間與同學討論作業的需求、安排大家都滿意的分

基金會贊助 Philanthrojournalism 對新聞編輯台有什麼影響?

以美國為首的新聞業,特別是調查報導,在2010年代開始大量接受家族型或企業型基金會贊助,雖然這筆錢大幅提昇了調查報導的資金來源,但由於美國基金會贊助也都有其動機,所以長久下來 也可能對新聞業造成一定程度的影響 。 在基金會大量贊助下,新聞業現在新增了一個分類為「Philanthrojournalism」(慈善新聞),但這樣的發展可能也會受到負面的影響。英國倫敦城市大學的Mel Bunce就檢視了媒體在基金會的贊助下,可能會有什麼樣的變化。 由於贊助者的要求或者偏好,編輯台會偏向發展型的報導 (development news),特別是強調公共衛生進展的新聞報導,同時,贊助型基金會通常也會要求快速看到報導的「影響力」(Impact),而這樣的趨勢會有幾個不好的後果: 這會導致編輯台需要額外的人力支出在追蹤影響力的行動 (monitor impact activity),但這(還)不是調查報導團隊的專長。 要求看到影響力的壓力也會讓編輯台偏向報導微觀層次的題目,因為比較容易展現報導影響力,因此減少了從距觀與結構層面的檢視問題的機會。 長久以來都是倡議機構、NGO等等企圖影響媒體來報導他們的成果,但被基金會贊助的編輯台為了展現影響力,這時候會主客易位,反而需要去影響倡議機構並且學會與倡議機構建立關係。 造成這樣變化最主要的基金會之一就是 比爾蓋茲基金會 Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF),透過BMGF的贊助,公共衛生領域的發展成果獲得大量的報導,但也可能讓預期會收到贊助的編輯台,不敢批判BMGF在公共衛生領域的活動。 Bunce, M. (2016). Foundation Funding and International News: The drive for solutions and impact. Ethical Space, 13(2/3), 6-15.

家族與企業基金會是否能解救新聞危機?

新聞業在網路化之後,一直沒有找到普遍好的商業模式來支撐整個行業,從2010年代開始摸索到現在。 美國的新聞業,特別是調查報導新聞在2010年代後,逐步接收家族型基金會或者企業型基金會的贊助,但這樣的贊助是否會損害新聞業?特別是遇到了利益衝突時該怎麼辦? 紐約大學的 Rodney Benson 在 Can foundations solve the journalism crisis? 研究中,分析了非營利媒體與基金會間的關係,發現這樣的贊助模式會讓非營利媒體陷入 Catch-22 的情境中,非營利媒體還是要競逐基金會的捐款,並且在財務永續與社會影響力當中取得平衡。不論在商業媒體、非營利媒體或基金會,主導權都落在有錢人的手上。 此外,由於許多基金會的捐款是專案性質,因此非營利媒體必須根據專案的議題來報導,從而減少了調查報導選題的專業性。 Benson 建議非營利媒體還是要尋求長期、非限定領域的基金會贊助,同時還是要開發小額捐款者及公共資源的投入,來打破這個新的瓶頸。 Benson, R. (2018). Can foundations solve the journalism crisis?. Journalism, 19(8), 1059-1077.